Stiftungsfonds-Vergleich: Woran erkennt man einen guten Stiftungsfonds?

Viele Stiftungen benötigen regelmäßige Ausschüttungen, um Förderprojekte und laufende Verpflichtungen zu finanzieren. Eine klare Ausschüttungsorientierung kann daher ein wichtiges Auswahlkriterium sein. 

Die Höhe einer Ausschüttung sagt für sich genommen jedoch wenig über die Qualität des Fonds aus. Entscheidend ist, wie sie finanziert wird und ob sie zur Ertragskraft des Portfolios passt. 

Erträge können beispielsweise aus Zinsen, Dividenden und realisierten Kursgewinnen entstehen. Eine Ausschüttung kann je nach Fondskonstruktion aber auch die Vermögenssubstanz belasten. Deshalb dürfen Ertrag, Ausschüttung und Wertentwicklung nicht miteinander gleichgesetzt werden. 

Ein guter Stiftungsfonds sollte verständlich erläutern, welche Ausschüttungspolitik verfolgt wird. Dazu gehört die Frage, ob eine feste, eine angestrebte oder eine variable Ausschüttung vorgesehen ist. Ebenso wichtig ist der Hinweis, dass Ausschüttungen nicht garantiert sind. 

Für die Stiftung zählt nicht die höchstmögliche Ausschüttung, sondern deren langfristige Tragfähigkeit. Eine Ausschüttung, die kurzfristig attraktiv wirkt, kann problematisch sein, wenn sie nur durch eine zunehmende Entnahme aus der Substanz aufrechterhalten wird. 

Umgekehrt sollte die Stiftung nicht ausschließlich auf den ausgeschütteten Betrag schauen. Steigt der Wert des Stiftungsvermögens langfristig, kann auch eine unveränderte Ausschüttungsquote künftig einen höheren absoluten Betrag ermöglichen. Voraussetzung ist, dass Wertentwicklung und Ausschüttung gemeinsam betrachtet werden. 

Ein Stiftungsfonds soll Stabilität bieten, darf aber nicht ausschließlich auf die Vermeidung kurzfristiger Schwankungen ausgerichtet sein. Übertriebene Vorsicht kann den realen Vermögenserhalt erschweren. 

Ein Fonds mit einer sehr hohen Anleihequote kann in bestimmten Marktphasen geringe Wertschwankungen zeigen. Er kann zugleich Zins-, Kredit- und Inflationsrisiken aufweisen. Die Bezeichnung "defensiv" reicht deshalb für eine Beurteilung nicht aus. 

Ein angemessener Aktienanteil kann langfristige Wachstumschancen eröffnen. Wie hoch dieser Anteil sein sollte, lässt sich nicht allgemeingültig beantworten. Maßgeblich sind Anlagehorizont, Ausschüttungsbedarf, Risikobudget und Gesamtvermögensstruktur der Stiftung. 

Bei einem Stiftungsfonds-Vergleich sollte daher nicht nur die Rendite betrachtet werden. Wichtig sind auch die Schwankungsbreite, zwischenzeitliche Verluste und das Verhalten in schwierigen Marktphasen. 

Vergangene Ergebnisse sollten über mehrere Marktphasen eingeordnet werden. Eine hohe Rendite in einem kurzen Zeitraum kann aus einer starken Konzentration auf einzelne Märkte oder Asset-Klassen entstanden sein. Sie ist kein Beleg für eine dauerhaft tragfähige Strategie. 

Auch Kennzahlen ersetzen keine inhaltliche Prüfung. Ein scheinbar günstiges Rendite-Risiko-Verhältnis kann durch einen kurzen Beobachtungszeitraum oder besondere Marktbedingungen geprägt sein. Entscheidend bleibt, ob die Risiken des Fonds verständlich und mit den Zielen der Stiftung vereinbar sind. 

Ein guter Stiftungsfonds sollte mehrere Ertragsquellen erschließen und die Abhängigkeit von einzelnen Wertpapieren, Sektoren oder Märkten begrenzen. Diversifikation ist jedoch mehr als die bloße Anzahl der Positionen. 

Ein Fonds kann viele Einzeltitel halten und dennoch stark konzentriert sein. Das ist beispielsweise der Fall, wenn zahlreiche Positionen von denselben wirtschaftlichen Faktoren abhängen oder ein großer Teil des Risikos aus einer einzigen Asset-Klasse stammt. 

Für die Beurteilung sind daher sowohl die Kapitalgewichte als auch die Risikobeiträge wichtig. Die Stiftung sollte nachvollziehen können, welche Faktoren die Wertentwicklung des Fonds bestimmen. 

Reines Stockpicking kann attraktive Chancen eröffnen, erhöht aber bei konzentrierten Portfolios das Einzeltitelrisiko. Der Erfolg hängt dann stärker von wenigen Anlageentscheidungen des Fonds-Managers ab. Für Stiftungen mit hohem Stabilitätsbedarf kann eine solche Abhängigkeit problematisch sein. 

Das bedeutet nicht, dass aktive Einzeltitelauswahl grundsätzlich ungeeignet ist. Entscheidend ist, ob Konzentrationen bewusst eingegangen, begrenzt und transparent erläutert werden. 

Auch Dachfonds- oder Fonds-von-Fonds-Konzepte können verschiedene Ertragsquellen bündeln. Sie ermöglichen die Kombination aktiv gemanagter Fonds und passiver Bausteine innerhalb eines Multi Asset-Konzeptes. Dabei muss jedoch geprüft werden, ob zusätzliche Kostenebenen entstehen und ausreichend transparent ausgewiesen werden. 

Ein guter Fonds erklärt nicht nur, worin er investiert. Er macht auch deutlich, weshalb die einzelnen Bausteine kombiniert werden und welche Funktion sie im Portfolio übernehmen. 

Stiftungen benötigen Liquidität für Förderprojekte und laufende Ausgaben. Ein Stiftungsfonds sollte deshalb hinsichtlich Rückgabemöglichkeiten, Ausschüttungsterminen und eingesetzten Instrumenten zum Liquiditätsbedarf der Stiftung passen. 

Täglich handelbare Fondsanteile bedeuten nicht automatisch, dass sämtliche Anlagen im Portfolio jederzeit ohne Preisabschläge veräußert werden können. Enthält ein Fonds weniger liquide Wertpapiere oder komplexe Strategien, sollte er erklären, wie entsprechende Risiken gesteuert werden. 

Ein guter Stiftungsfonds stellt seine Portfolio-Ausrichtung, wesentlichen Risiken und Ergebnisse verständlich dar. Basisinformationsblatt, Verkaufsprospekt, Factsheets sowie Jahres- und Halbjahresberichte sollten ein konsistentes Bild ergeben. 

Besonders wichtig ist die Transparenz der Kosten. Dazu gehören laufende Verwaltungskosten, mögliche Ausgabe- oder Rücknahmeentgelte, erfolgsabhängige Vergütungen und Kosten der im Fonds eingesetzten Zielfonds. 

Kosten fallen unabhängig davon an, ob der Fonds positive Erträge erzielt. Sie sollten daher immer im Verhältnis zum erwartbaren Mehrwert des Konzeptes beurteilt werden. 

Ein günstiger Fonds ist nicht automatisch ein guter Stiftungsfonds. Umgekehrt rechtfertigt eine komplexe oder aktive Strategie nicht automatisch höhere Kosten. Entscheidend ist, ob Portfoliosteuerung, Risiko-Management und Reporting einen nachvollziehbaren Nutzen bieten. 

Transparenz umfasst außerdem die Kommunikation in schwierigen Marktphasen. Ein belastbares Fondskonzept sollte nicht nur positive Ergebnisse erklären können. Es sollte auch verständlich darstellen, welche Risiken sich realisiert haben und welche Maßnahmen daraus folgen. 

Risiko-Management bedeutet nicht, jede Wertschwankung zu vermeiden. Ein guter Stiftungsfonds definiert, welche Risiken er bewusst eingeht, welche er begrenzt und wie er auf veränderte Marktbedingungen reagieren kann. 

Starre Allokationen können nachvollziehbar sein, bieten aber nur begrenzten Handlungsspielraum. Ein aktiver oder systematischer Ansatz kann die Gewichtung einzelner Asset-Klassen innerhalb vorgegebener Grenzen anpassen. 

Entscheidend ist, dass die Steuerungslogik verständlich bleibt. Die Stiftung sollte nachvollziehen können, welche Entscheidungen regelgebunden erfolgen, welche im Ermessen des Fonds-Managements liegen und welche Grenzen gelten. 

Der Einsatz derivativer Instrumente kann zur Absicherung oder effizienten Portfoliosteuerung dienen. Er beseitigt Risiken jedoch nicht. Der Fonds sollte transparent machen, für welche Zwecke Derivate genutzt werden und welche zusätzlichen Risiken daraus entstehen können. 

Auch Stresstests und Szenarioanalysen können Hinweise darauf geben, wie sich das Portfolio unter außergewöhnlichen Marktbedingungen verhalten könnte. Solche Modelle sind keine Vorhersagen. Sie unterstützen lediglich die Beurteilung möglicher Verlust- und Liquiditätsrisiken. 

Bei aktiv gemanagten Fonds ist außerdem die Stabilität des Investmentprozesses relevant. Die Stiftung sollte prüfen, ob der Ansatz von einzelnen Personen abhängt oder durch ein ausreichend ausgestattetes Team und klare Entscheidungsstrukturen getragen wird. 

Ein Fondswechsel im Management muss nicht automatisch negativ sein. Er sollte jedoch Anlass geben, Prozess, Verantwortlichkeiten und Fortführung der Strategie erneut zu prüfen. 

Auch ein fachlich überzeugender Stiftungsfonds kann für eine bestimmte Stiftung ungeeignet sein. Die Auswahl darf deshalb nicht isoliert vom Stiftungszweck und vom bereits vorhandenen Vermögen erfolgen.

Die Stiftung sollte prüfen, ob der Fonds mit ihrer Satzung und ihrer Anlagerichtlinie vereinbar ist. Dazu gehören unter anderem Risikobudget, zulässige Asset-Klassen, Liquiditätsanforderungen und gegebenenfalls Nachhaltigkeitskriterien.

Bei ESG-Anforderungen reicht eine allgemeine Nachhaltigkeitsbezeichnung nicht aus. Entscheidend sind die angewandte Methodik, Ausschlüsse, Auswahlkriterien und die Qualität des Reportings. Eine regulatorische Klassifizierung allein ist keine Qualitätsgarantie.

Das Gesamtvermögen spielt ebenfalls eine zentrale Rolle. Besitzt eine Stiftung bereits umfangreiche Immobilienbestände, sollte der Fonds nicht unbemerkt zusätzliche Immobilien- oder Liquiditätsrisiken aufbauen. Besteht das übrige Vermögen überwiegend aus Anleihen, kann ein weiterer stark rentenorientierter Fonds die Konzentration erhöhen.

Ein Stiftungsfonds kann als Kerninvestment, als ergänzender Multi Asset-Baustein oder als spezialisierte Komponente eingesetzt werden. Seine Qualität lässt sich nur anhand der vorgesehenen Funktion beurteilen.

Auch die organisatorischen Ressourcen der Stiftung sind relevant. Ein komplexer Fonds mit umfangreichem Reporting kann sinnvoll sein, wenn die Stiftung dieses auswerten kann. Fehlen dafür Zeit oder Fachkenntnisse, ist ein verständlicheres Konzept möglicherweise besser steuerbar.

Die abschließende Frage lautet daher nicht: "Ist dies der beste Stiftungsfonds?" Sie lautet: "Erfüllt dieser Fonds innerhalb unseres Gesamtvermögens die Aufgabe, für die wir ihn einsetzen möchten?"

Ein guter Stiftungsfonds verbindet eine nachvollziehbare Ausschüttungspolitik mit einem ausgewogenen Rendite-Risiko-Verhältnis. Er ist breit diversifiziert, ausreichend liquide und transparent hinsichtlich seiner Kosten und Risiken. 

Weder eine besonders hohe Ausschüttung noch eine besonders niedrige Aktienquote ist automatisch ein Qualitätsmerkmal. Ebenso wenig reicht eine gute historische Performance-Entwicklung aus, um die künftige Eignung zu beurteilen. 

Entscheidend sind die langfristige Tragfähigkeit des Konzeptes, ein verständliches Risiko-Management und die Übereinstimmung mit Stiftungszweck, Anlagerichtlinie und Gesamtvermögen. 

Der beste Stiftungsfonds lässt sich deshalb nicht allgemeingültig bestimmen. Ein Fonds ist dann geeignet, wenn er die konkrete Aufgabe innerhalb der Kapitalanlage erfüllt und seine Risiken von den verantwortlichen Gremien verstanden und getragen werden können. 

Für eine fundierte Kapitalanlage müssen Stiftungen neben der grundsätzlichen Fondseignung weitere strategische und organisatorische Fragen klären.

• Was sind Stiftungsfonds und für wen sind sie geeignet?
• Wie sollte eine Stiftung ihr Vermögen anlegen?
• Braucht eine Stiftung eine Anlagerichtlinie und was sollte darin stehen?
• Wie kann eine Stiftung laufende Erträge erzielen und ihr Vermögen langfristig möglichst erhalten?

¹Ausschüttungen sind nicht garantiert.